Die Finanzierungspipeline des DOJ subventioniert fragwürdige Big-Data-Überwachungstechnologien

Estimated read time 7 min read

Die vorausschauende Polizeiarbeit hat sich als ineffektives und voreingenommenes Polizeiinstrument erwiesen. Dennoch finanziert das Justizministerium seit Jahren die Technologie zur Kriminalüberwachung und -analyse und tut dies auch weiterhin, trotz der Kritik von Forschern, Befürwortern der Privatsphäre und Mitgliedern des Kongresses.

Senator Ron Wyden, D-Ore., und die US-Repräsentantin Yvette Clarke, DN.Y., forderten zusammen mit fünf demokratischen Senatoren den Generalstaatsanwalt Merrick Garland dazu auf Finanzierung stoppen für prädiktive Polizeitechnologien in einem Brief vom 29. Januar 2024. Bei der vorausschauenden Polizeiarbeit werden Kriminalitätsdaten analysiert, um herauszufinden, wo und wann Straftaten wahrscheinlich sind und wer sie wahrscheinlich begehen wird.

Der Anfrage kam Monate nach dem Justizministerium konnte nicht antworten Grundlegende Fragen dazu, wie prädiktive Polizeimittel verwendet wurden und wer möglicherweise geschädigt wurde rassendiskriminierende Algorithmen die haben Es wurde nie nachgewiesen, dass es wie vorgesehen funktioniert. Das Justizministerium hatte keine Antworten wer die Technologie nutzte, wie sie evaluiert wurde und welche Gemeinden betroffen waren.

Während der Schwerpunkt auf der vorausschauenden Polizeiarbeit liegt, wirft die Forderung der Senatoren das auf, was ich, ein Juraprofessor, befürworte studiert Big-Data-Überwachung, sehen Sie als größeres Problem: Welche Rolle spielt das Justizministerium bei der Finanzierung neuer Überwachungstechnologien? Die Antwort ist überraschend und offenbart ein ganzes Ökosystem, wie Technologieunternehmen, Polizeibehörden und Akademiker vom Zufluss von Bundesgeldern profitieren.

Die Geldpipeline

Der Nationales Institut für Justiz, die Forschungs-, Entwicklungs- und Evaluierungsabteilung des DOJ, stellt regelmäßig Startkapital für Zuschüsse und Pilotprojekte zur Verfügung, um Ideen wie vorausschauende Polizeiarbeit zu testen. Es handelte sich um ein Stipendium des National Institute of Justice, das die erste vorausschauende Polizeiarbeit finanzierte Konferenz im Jahr 2009 Damit entstand die Idee, Daten vergangener Straftaten durch einen Algorithmus laufen zu lassen Vorhersagen zukünftiger Kriminalitätsrisiken. Das Institut hat 10 Millionen US-Dollar gegeben zu Predictive-Policing-Projekten seit 2009.

Da Fördermittel zur Erprobung neuer Theorien zur Verfügung standen, konnten sich Akademiker und Start-up-Unternehmen eine Investition leisten neue Ideen. Predictive Policing war nur eine akademische Theorie, bis Geld vorhanden war, um damit zu beginnen, es in verschiedenen Polizeidienststellen zu testen. Plötzlich starteten Unternehmen mit der finanziellen Sicherheit, dass Bundeszuschüsse ihre frühen Rechnungen bezahlen konnten.

Vom National Institute of Justice finanziert Forschung werden oft zu gewinnorientierten Unternehmen. Auch Polizeibehörden profitieren davon, dass sie Geld für den Kauf der neuen Technologie erhalten, ohne dafür in ihr lokales Budget greifen zu müssen. Diese Dynamik ist einer der verborgenen Treiber der Polizeitechnologie.

Wie Predictive Policing funktioniert – und welchen Schaden es anrichten kann.

Sobald eine neue Technologie groß genug ist, wird eine weitere DOJ-Einheit, die Büro für Justizhilfe, fördert Projekte mit direkten finanziellen Zuschüssen. Das Büro finanzierte Polizeibehörden, um eine der größten ortsbezogenen prädiktiven Polizeitechnologien zu testen – PredPol – in seinen Anfangsjahren. Das Büro hat auch den Kauf anderer finanziert Vorhersagetechnologien.

Das Bureau of Justice Assistance finanzierte eines der am meisten finanzierten berüchtigt Personenbasierte prädiktive Polizeiarbeit Piloten in Los Angeles, Operation LASER, die auf „chronische Straftäter“ abzielte. Beide Experimente – PredPol und LASER – funktionierten nicht wie beabsichtigt. Der Büro des Generalinspektors in Los Angeles identifizierte die negativen Auswirkungen der Programme auf die Gemeinschaft – und die Tatsache, dass die Vorhersagetheorien nicht dazu beitrugen, die Kriminalität nennenswert zu reduzieren.

Wie die Praktiken dieser DOJ-Einrichtungen zeigen, fördern Bundesgelder nicht nur das Wachstum neuer Polizeitechnologien, sondern fördern auch deren Wachstum. Seit 2005 leistet das Bureau of Justice Unterstützung über 7,6 Milliarden US-Dollar Bundesgelder an staatliche, lokale und Stammes-Strafverfolgungsbehörden für eine Vielzahl von Projekten. Ein Teil dieses Geldes floss direkt in neue Überwachungstechnologien. Ein kurzer Blick durch die öffentliche Zuschüsse zeigt, dass ungefähr 3 Millionen US-Dollar an diese gerichtet sind Gesichtserkennung8 Millionen Dollar für ShotSpotter und 13 Millionen US-Dollar für den Aufbau und das Wachstum Echtzeit-Kriminalitätszentren. ShotSpotter (jetzt umbenannt in SoundThinking) ist die führende Marke von Schusserkennungstechnologie. Echtzeit-Kriminalitätszentren kombinieren Überwachungskamera-Feeds und andere Daten, um eine Stadt überwachen.

Die Fragen wurden nicht gestellt

Nichts davon ist unbedingt schändlich. Das Justizministerium ist für die Strafverfolgung zuständig, daher ist es nicht verwunderlich, dass es Strafverfolgungsinstrumente finanziert. Der Nationales Institut für Justiz existiert als Forschungseinrichtung innerhalb der Office of Justice Programs, daher ist seine Rolle bei der Förderung datengesteuerter Polizeistrategien nicht grundsätzlich problematisch. Der Büro für Justizhilfe existiert, um die örtliche Strafverfolgung durch finanzielle Zuschüsse zu unterstützen. Das DOJ unterstützt die Überwachungsbefugnisse der Polizei, weil dies den Interessen der Strafverfolgungsbehörden zugute kommt.

Das Problem besteht, wie aus dem Brief von Senator Wyden hervorgeht, darin, dass das Justizministerium bei der Subventionierung experimenteller Überwachungstechnologien keine grundlegende Risikobewertung oder Beurteilung der Rassengerechtigkeit vorgenommen hat, bevor es Geld in eine neue technologische Lösung investiert hat. Als jemand, der es hat studierte vorausschauende Polizeiarbeit Seit über einem Jahrzehnt kann ich sagen, dass die von den Senatoren gestellten Fragen in den Pilotprojekten nicht gestellt wurden.

Grundlegende Fragen, wer betroffen wäre, ob es rassendiskriminierende Auswirkungen geben könnte, wie sich die Polizeiarbeit dadurch verändern würde und ob sie funktionierte, wurden nicht ernsthaft aufgeworfen. Schlimmer noch: Der Fokus lag auf der Bereitstellung von etwas Neuem und nicht darauf, noch einmal zu überprüfen, ob es funktionierte. Wenn Sie eine potenziell gefährliche Technologie säen und verfüttern, sind Sie auch verpflichtet, sie auszumerzen, sobald sich herausstellt, dass sie Menschen schadet.

Erst jetzt, danach Aktivisten haben protestiertnachdem Gelehrte es getan haben kritisiert und nachdem die ursprünglichen Predictive-Policing-Unternehmen geschlossen wurden oder von größeren Unternehmen aufgekauft wurden, beginnt das DOJ, die schwierigen Fragen zu stellen. Im Januar 2024 forderten das DOJ und das Department of Homeland Security die Aufnahme öffentlicher Kommentare in einen Bericht über den Einsatz von Gesichtserkennungstechnologie, anderen Technologien, die biometrische Informationen verwenden, und Vorhersagealgorithmen durch Strafverfolgungsbehörden.

Entstanden aus einem Mandat gemäß Durchführungsverordnung 14074 Um eine wirksame, verantwortungsvolle Polizeiarbeit und Strafrechtspraktiken voranzutreiben, um das öffentliche Vertrauen und die öffentliche Sicherheit zu stärken, wird das Office of Legal Policy des DOJ bewerten, wie sich vorausschauende Polizeiarbeit auf Bürgerrechte und bürgerliche Freiheiten auswirkt. Ich glaube, dass das ein guter Schritt ist – wenn auch ein Jahrzehnt zu spät.

Nicht gelernte Lektionen?

Das größere Problem besteht darin, dass der gleiche Prozess heute mit anderen Technologien erneut auftritt. Als ein Beispiel: Echtzeit-Kriminalitätszentren werden gebaut quer durch Amerika. Tausende von Überwachungskameras streamen zu einem einzige Kommandozentrale das ist verlinkt bis hin zu automatischen Kennzeichenlesern, Schusserkennungssensoren und Notrufen. Die Zentren nutzen außerdem Videoanalysetechnologie, um Personen und Objekte in der ganzen Stadt zu identifizieren und zu verfolgen. Und sie greifen auf Daten über vergangene Straftaten zu.

Echtzeit-Kriminalitätszentren wie dieses in Albuquerque, New Mexico, ermöglichen die polizeiliche Überwachung ganzer Städte.
AP-Foto/Susan Montoya Bryan

Millionen von Bundesdollar aus dem American Rescue Plan Act Sind in Städte gehen mit der konkreten Bezeichnung to Kriminalität bekämpfenund einige dieser Dollars waren es umgeleitet, um Echtzeit-Kriminalitätszentren zu errichten. Sie sind auch finanziert vom Bureau of Justice Assistance.

Echtzeit-Kriminalitätszentren können prädiktive Analysen durchführen, die der prädiktiven Polizeiarbeit ähneln, einfach als Nebenprodukt aller Daten, die sie im Laufe eines Tages sammeln. Die Zentren können auch ganze Städte mit leistungsstarken Computer-Vision-fähigen Kameras scannen und in Echtzeit reagieren. Die Fähigkeiten dieser fortschrittlichen Technologien lassen die bürgerlichen Freiheiten und die Ängste vor Rassengerechtigkeit im Zusammenhang mit vorausschauender Polizeiarbeit im Vergleich verblassen.

Während also die amerikanische Öffentlichkeit auf Antworten zu einer Technologie wartet, der prädiktiven Polizeiarbeit, die vor zehn Jahren ihre Blütezeit hatte, baut das Justizministerium ein weitaus invasiveres Überwachungssystem auf und speist es, ohne dass dabei nur wenige Fragen gestellt werden. Vielleicht läuft es dieses Mal anders. Vielleicht wirft der DOJ/DHS-Bericht über Vorhersagealgorithmen einen Blick nach innen auf die eigene Schuld des Ministeriums bei der Entstehung der Überwachungsprobleme von morgen.



Image Source

You May Also Like

More From Author

+ There are no comments

Add yours