KI übertrifft Menschen in standardisierten Tests des kreativen Potenzials

Divergentes Denken zeichnet sich durch die Fähigkeit aus, eine einzigartige Lösung für eine Frage zu finden, für die es keine erwartete Lösung gibt, wie zum Beispiel „Wie vermeide ich es am besten, mit meinen Eltern über Politik zu reden?“ In der Studie lieferte GPT-4 originellere und ausführlichere Antworten als die menschlichen Teilnehmer.

Die Studie „Der aktuelle Stand der generativen Sprachmodelle künstlicher Intelligenz ist bei divergenten Denkaufgaben kreativer als Menschen“ wurde in veröffentlicht Wissenschaftliche Berichte und verfasst von U of A Ph.D. Studenten der psychologischen Wissenschaften Kent F. Hubert und Kim N. Awa sowie Darya L. Zabelina, Assistenzprofessorin für psychologische Wissenschaften an der U of A und Direktorin des Mechanisms of Creative Cognition and Attention Lab.

Die drei verwendeten Tests waren die Alternative Use Task, bei der die Teilnehmer aufgefordert werden, kreative Verwendungsmöglichkeiten für Alltagsgegenstände wie ein Seil oder eine Gabel zu finden; die Konsequenzaufgabe, die die Teilnehmer dazu auffordert, sich mögliche Folgen hypothetischer Situationen vorzustellen, wie zum Beispiel „Was wäre, wenn Menschen keinen Schlaf mehr bräuchten?“; und die Divergent Associations Task, bei der die Teilnehmer aufgefordert werden, 10 Substantive zu generieren, die semantisch möglichst weit voneinander entfernt sind. Beispielsweise besteht zwischen „Hund“ und „Katze“ keine große semantische Distanz, während zwischen Wörtern wie „Katze“ und „Ontologie“ eine große semantische Distanz besteht.

Die Antworten wurden im Hinblick auf die Anzahl der Antworten, die Länge der Antworten und den semantischen Unterschied zwischen den Wörtern bewertet. Letztendlich stellten die Autoren fest: „Insgesamt war GPT-4 bei jeder der unterschiedlichen Denkaufgaben origineller und ausgefeilter als Menschen, selbst wenn die Reaktionsflüssigkeit kontrolliert wurde. Mit anderen Worten: GPT-4 zeigte über die gesamte Batterie hinweg ein höheres kreatives Potenzial.“ von divergenten Denkaufgaben.“

Diese Feststellung bringt einige Vorbehalte mit sich. Die Autoren stellen fest: „Es ist wichtig zu beachten, dass es sich bei den in dieser Studie verwendeten Maßstäben ausschließlich um Maßstäbe für das kreative Potenzial handelt, die Beteiligung an kreativen Aktivitäten oder Erfolgen jedoch ein weiterer Aspekt bei der Messung der Kreativität einer Person ist.“ Der Zweck der Studie bestand darin, das kreative Potenzial auf menschlicher Ebene zu untersuchen, nicht unbedingt auf Menschen, die möglicherweise über eine nachgewiesene kreative Qualifikation verfügen.

Hubert und Awa stellen außerdem fest, dass „KI im Gegensatz zu Menschen keine Entscheidungsfreiheit hat“ und „auf die Unterstützung eines menschlichen Benutzers angewiesen ist. Daher stagniert das kreative Potenzial der KI ständig, sofern sie nicht dazu aufgefordert wird.“

Außerdem bewerteten die Forscher nicht die Angemessenheit der GPT-4-Antworten. Während die KI möglicherweise mehr Antworten und originellere Antworten lieferte, hatten die menschlichen Teilnehmer möglicherweise das Gefühl, dass sie dadurch eingeschränkt wurden, dass ihre Antworten in der realen Welt verankert sein mussten.

Awa räumte auch ein, dass die menschliche Motivation, ausführliche Antworten zu schreiben, möglicherweise nicht hoch gewesen sei, und sagte, es gebe zusätzliche Fragen dazu: „Wie kann man Kreativität operationalisieren? Können wir wirklich sagen, dass die Verwendung dieser Tests für Menschen auf verschiedene Menschen übertragbar ist? Ist es eine Beurteilung?“ ein breites Spektrum an kreativem Denken? Ich denke, es bringt uns dazu, kritisch zu hinterfragen, was die beliebtesten Maßstäbe für divergentes Denken sind.“

Ob die Tests ein perfektes Maß für das menschliche kreative Potenzial sind, ist eigentlich nicht der Punkt. Der Punkt ist, dass große Sprachmodelle schnell Fortschritte machen und Menschen in einer Weise übertreffen, wie sie es noch nie zuvor getan haben. Ob sie eine Bedrohung darstellen und die menschliche Kreativität verdrängen, bleibt abzuwarten. Vorerst sind die Autoren weiterhin der Ansicht, dass „künftige Möglichkeiten der KI, als Werkzeug der Inspiration, als Hilfsmittel im kreativen Prozess einer Person oder zur Überwindung von Starrheit zu fungieren, vielversprechend sind.“